{"id":1016,"date":"2016-10-09T05:10:42","date_gmt":"2016-10-09T05:10:42","guid":{"rendered":"http:\/\/matthieudubost.fr\/accueil\/?page_id=1016"},"modified":"2017-09-10T15:45:14","modified_gmt":"2017-09-10T15:45:14","slug":"la-constitution-dialogique-de-la-parole-selon-merleau-ponty","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/matthieudubost.fr\/accueil\/la-constitution-dialogique-de-la-parole-selon-merleau-ponty\/","title":{"rendered":"La constitution dialogique de la parole selon Merleau-Ponty"},"content":{"rendered":"

R\u00e9flexions sur l’intersubjectivit\u00e9 et le dialogue dans\u00a0La prose du monde\u00a0<\/em>de Merleau-Ponty<\/p>\n

\"merleau-ponty\"<\/a><\/p>\n

Pour comprendre cette construction dynamique de la diff\u00e9rence et de la parole, on doit revenir au texte que La prose du monde<\/em> que Merleau-Ponty consacre sp\u00e9cifiquement au dialogue et \u00e0 son rapport \u00e0 autrui\u00a0: \u00ab\u00a0La perception d\u2019autrui et le dialogue.\u00a0\u00bb[1] Non seulement le titre assume explicitement un rapport, mais l\u2019article d\u00e9voile selon nous une m\u00eame dynamique de diff\u00e9renciation qui est autant celle du langage, de la perception, de la pens\u00e9e, c’est-\u00e0-dire du sens, que celle de l\u2019intersubjectivit\u00e9 et de la distinction relative des sujets.<\/p>\n

Le d\u00e9but de ce texte reprend les id\u00e9es de la Ph\u00e9nom\u00e9nologie de la perception<\/em>. Le dialogue est d\u00e8s le d\u00e9but de l\u2019\u0153uvre de Merleau-Ponty consid\u00e9r\u00e9 comme un lieu privil\u00e9gi\u00e9 o\u00f9 la pens\u00e9e d\u2019un locuteur se trouve surprise par celle de l\u2019autre. Il est ce site o\u00f9 la parole trouve \u00e0 s\u2019exprimer et \u00e0 s\u2019entendre, et plus encore \u00e0 se construire. Autrui me p\u00e9n\u00e8tre d\u2019un discours et m\u2019oblige ce faisant \u00e0 adopter une voix qui me dise dans ce que j\u2019ai de particulier. Ainsi, le dialogue est le lieu d\u2019une relation \u00e0 l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 qui se veut constructrice pour les deux dialoguants\u00a0: \u00ab\u00a0Dans le dialogue pr\u00e9sent, je suis lib\u00e9r\u00e9 de moi-m\u00eame, les pens\u00e9es d\u2019autrui sont bien des pens\u00e9es siennes, ce n\u2019est pas moi qui les forme, bien que je les saisisse aussit\u00f4t n\u00e9es ou que je les devance, et, m\u00eame, l\u2019objection que me fait l\u2019interlocuteur m\u2019arrache des pens\u00e9es que je ne savais pas poss\u00e9der, de sorte que, si je lui pr\u00eate des pens\u00e9es, il me fait penser en retour. C\u2019est seulement apr\u00e8s coup, quand je me suis retir\u00e9 du dialogue et m\u2019en ressouviens, que je puis le r\u00e9int\u00e9grer \u00e0 ma vie, en faire un \u00e9pisode de mon histoire priv\u00e9e, et qu\u2019autrui rentre dans son absence, ou, dans la mesure o\u00f9 il me reste pr\u00e9sent, est senti comme une menace pour moi.\u00a0\u00bb[2] Ma pens\u00e9e comme celle de l\u2019autre se trouve dans l\u2019\u00e9change\u00a0: non seulement je recueille des id\u00e9es que je n\u2019aurai pas d\u00e9couvertes seul, mais plus encore j\u2019en propose qui naissent dans le moment m\u00eame de cette discussion. Il na\u00eet donc quelque chose entre les personnes qui ne saurait advenir dans leurs solitudes respectives.<\/p>\n

Dans \u00ab\u00a0La perception d\u2019autrui et le dialogue\u00a0\u00bb, Merleau-Ponty modifie un peu cette approche. La premi\u00e8re nouveaut\u00e9 vient de ce que ce ne sont plus les pens\u00e9es qui se voient confront\u00e9es et modifi\u00e9es par la pr\u00e9sence de l\u2019autre, mais plus g\u00e9n\u00e9ralement les significations\u00a0: \u00ab\u00a0Dans l\u2019exp\u00e9rience du dialogue, la parole d\u2019autrui vient toucher en nous nos significations, et nos paroles vont, comme l\u2019attestent les r\u00e9ponses, toucher en lui ses significations, nous empi\u00e9tons l\u2019un sur l\u2019autre en tant que nous appartenons au m\u00eame monde culturel, et d\u2019abord \u00e0 la m\u00eame langue, et que mes actes d\u2019expression et ceux d\u2019autrui rel\u00e8vent de la m\u00eame institution.\u00a0\u00bb[3] On retrouve ici le sch\u00e9ma de l\u2019intersubjectivit\u00e9 comme empi\u00e8tement, t\u00e9moignant de l\u2019impossibilit\u00e9 de penser la subjectivit\u00e9 comme isol\u00e9e, mais l\u2019on voit que cette structure, bien avant d\u2019\u00eatre psychologique ou sensible, est s\u00e9mantique<\/em>\u00a0: les sens que mobilise autrui dans sa parole sont des sens \u00ab\u00a0contamin\u00e9s\u00a0\u00bb par l\u2019autre, non seulement parce que nous profitons tous d\u2019une langue d\u00e9j\u00e0 institu\u00e9e par d\u2019autres, mais encore parce que cet autre particulier que j\u2019aborde dans le dialogue modifie encore ces sens-l\u00e0, autant que moi. C\u2019est ainsi que le texte de la Ph\u00e9nom\u00e9nologie de la perception<\/em> auquel nous faisions r\u00e9f\u00e9rence est ici converti dans le langage g\u00e9n\u00e9ral du sens, et la nouveaut\u00e9 de la parole se substitue clairement \u00e0 la nouveaut\u00e9 de la pens\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0Toutefois, cet usage \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9ral\u00a0\u00bb de la parole en suppose un autre, plus fondamental (\u2026). Le simple usage de cette langue, comme les comportements institu\u00e9s dont je suis l\u2019agent et le t\u00e9moin, ne me donnent qu\u2019un autre en g\u00e9n\u00e9ral, diffus \u00e0 travers mon champ, (\u2026) plut\u00f4t une notion qu\u2019une pr\u00e9sence. Mais l\u2019op\u00e9ration expressive et en particulier la parole, prise \u00e0 l\u2019\u00e9tat naissant, \u00e9tablit une situation commune qui n\u2019est plus seulement communaut\u00e9 d\u2019\u00eatre<\/em> mais communaut\u00e9 de faire<\/em>. C\u2019est ici qu\u2019a vraiment lieu l\u2019entreprise de communication et que le silence para\u00eet rompu. (\u2026) Il faut que [la parole] enseigne elle-m\u00eame son sens, et \u00e0 celui qui parle et \u00e0 celui qui \u00e9coute, il ne suffit pas qu\u2019elle signale un sens d\u00e9j\u00e0 poss\u00e9d\u00e9 de part et d\u2019autre, il faut qu\u2019elle le fasse \u00eatre (\u2026). Ici les paroles d\u2019autrui ou les miennes en lui ne se bornent pas dans celui qui \u00e9coute \u00e0 faire vibrer, comme des cordes, l\u2019appareil des significations acquises, ou \u00e0 susciter quelque r\u00e9miniscence\u00a0: il faut que leur d\u00e9roulement ait le pouvoir de me lancer \u00e0 mon tour vers une signification que ni lui ni moi ne poss\u00e9dions.\u00a0\u00bb[4]<\/p>\n

\u00ab\u00a0La constitution dialogique de la parole selon Merleau-Ponty\u00a0\u00bb, conf\u00e9rence donn\u00e9e au lyc\u00e9e Dani\u00e9lou de Rueil-Malmaison, avec les\u00a0textes<\/a>\u00a0qui l’accompagnent. Pour l’\u00e9couter, cliquez sur\u00a0:<\/p>\n\nhttp:\/\/matthieudubost.fr\/accueil\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/La-constitution-dialogique-de-la-parole-selon-Merleau-Ponty.mp3<\/a><\/audio>\n


[1] Maurice Merleau-Ponty,\u00a0La prose du monde<\/em>, texte \u00e9tabli et pr\u00e9sent\u00e9 par Claude Lefort, Paris\u00a0: Gallimard, 1992, pp 183-203.<\/p>\n

 <\/p>\n

[2] Maurice Merleau-Ponty,\u00a0Ph\u00e9nom\u00e9nologie de la perception<\/em>, p 407.<\/p>\n

 <\/p>\n

[3] Maurice Merleau-Ponty,\u00a0La prose du monde<\/em>,\u00a0 p 194.<\/p>\n

 <\/p>\n

[4] Ibid., pp 194 -197.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R\u00e9flexions sur l’intersubjectivit\u00e9 et le dialogue dans\u00a0La prose du monde\u00a0de Merleau-Ponty Pour comprendre cette construction dynamique de la diff\u00e9rence et de la parole, on doit revenir au texte que La prose du monde que Merleau-Ponty consacre sp\u00e9cifiquement au dialogue et \u00e0 son rapport \u00e0 autrui\u00a0: \u00ab\u00a0La perception d\u2019autrui et le dialogue.\u00a0\u00bb[1] Non seulement le titre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/matthieudubost.fr\/accueil\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1016"}],"collection":[{"href":"http:\/\/matthieudubost.fr\/accueil\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/matthieudubost.fr\/accueil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/matthieudubost.fr\/accueil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/matthieudubost.fr\/accueil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1016"}],"version-history":[{"count":5,"href":"http:\/\/matthieudubost.fr\/accueil\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1016\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1285,"href":"http:\/\/matthieudubost.fr\/accueil\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1016\/revisions\/1285"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/matthieudubost.fr\/accueil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}